국내 금융사 내부 조직간 경쟁이 고착화된 탓에 비히클이 추가되는 경향도 있다. 판매사 영업 조직은 자사가 아닌 타사 델타원 데스크에 상품 구조화를 문의하는 경우가 많다. 상품 흥행에 대한 공로를 독식하기 위해서다. 경쟁사 영업 조직 업무를 뒷받침하는 자사 델타원 데스크를 견제하려는 의도도 있다.

영업 조직간 경쟁도 존재한다. 펀드 개발 조직은 경쟁 구도인 신탁 조직에 기초자산을 넘기기보다 외부 운용사를 섭외해 펀드를 설정한다. 이 과정에서 늘어난 수수료는 실수익률을 낮춰 투자자 부담으로 작용한다.

해외투자 DLS 상품화에 참여하는 관계자들은 기여도에 따라 수수료를 조율하기 때문에 총 보수에 큰 변화가 없다는 입장이다. 판매사가 기초자산을 발굴하면 판매 보수를 높이고 델타원 데스크의 발행 수수료를 낮추는 식이다. TRS 기법을 쓰는 등 델타원 데스크의 역할이 부각되는 딜의 경우 운용보수나 판매보수를 낮춘다.

반론도 있다. 해외투자 DLS 상품화 과정에 참여하는 사업자들은 기본적으로 수수료 수익을 목적으로 한다. 기초자산 기능을 하는 역외펀드 운용보수, 브로커에게 지급하는 소개비용 등 해외에서 불가피하게 발생하는 수수료가 존재한다는 점을 감안하면 국내 사업자 수를 최소화해야 투자 효율을 극대화할 수 있다는 지적이 나온다.

◇'중위험 중수익' 마케팅, 알고 보니 '고위험 고수익'

각종 수수료가 쌓이면서 해외 기초자산과 국내에 소개되는 상품 사이에 괴리가 생기는 부작용도 나타났다. 누적 300~400bp 보수가 발생하면 실수익률은 3~4% 낮아진다. 해외투자 DLS는 대부분 연 3~7% 수익률을 목표로 삼고 중위험 중수익 상품으로 소개돼 왔다. 실상은 두 자리 수 수익률을 추구하는 고위험 자산을 기초로 삼고 있는 경우가 심심찮게 있었던 것으로 파악된다.

델타원 데스크가 안정성 강화 장치를 추가하고 이를 기반으로 더 많은 수수료를 수취했을 가능성도 충분하다. 이탈리아 헬스케어채권 DLS에 조기상환이 가능한 콜러블(Callable) 옵션이 추가되고 홍콩 젠투파트너스 채권형 헤지펀드 기초 DLS에 풋옵션이 더해진 게 대표적이다. 하지만 이 같은 안정성 강화 장치는 정작 위기 상황에서 작동하지 않았다.

증권사 관계자는 "구조화 된 상품이라고 해서 위험 부담이 덜하지 않다는 게 일련의 금융 사고로 입증됐다"며 "구조화 과정에서 추가된 장치가 아예 작동하지 않을 수도 있다는 점을 염두에 둬야 할 것"이라고 말했다.