이 기사는 2024년 10월 11일 14:31 THE CFO에 표출된 기사입니다.

이사회 평가는 기업가치 향상을 위해 이사회가 제대로 역할하고 있는지 확인하는 과정이다. 선진적 운영을 위해 구성원간 문제점을 공유하고 개선방안을 마련함으로써 이사회 기능의 실효성을 높일 필요가 있다. 또 평가 내용을 외부에 투명하게 공개해야 주주와 투자자들의 신뢰가 따라온다.

하지만 HMM의 경우 이사회, 사외이사에 대한 평가정책을 일체 마련하고 있지 않아 개선안이나 재선임 과정 등에 평가를 반영할 여지가 없었다. THE CFO가 진행한 HMM의 이사회 채점 결과 '평가 개선 프로세스' 지표가 최하점을 받은 원인이다.

THE CFO는 자체 평가 툴을 제작해 '2024 이사회 평가'를 실시했다. 올 5월 발표된 기업지배구조보고서와 2023년 사업보고서, 2024년 1분기 보고서 등이 기준이다. 6대 공통지표(△구성 △참여도 △견제기능△정보접근성 △평가 개선 프로세스 △경영성과)로 HMM의 이사회 운영과 활동을 분석한 결과 255점 만점에 131점으로 나왔다.

'평가 개선 프로세스' 지표는 이사회와 사외이사 활동이 내·외부적 평가를 거쳐 추후 개선이 이뤄지는지를 살펴본다. 이사회가 역할과 책임을 적정하게 수행하는지 검토하고 핵심 의사결정기구이자 경영진 견제기구로 자리매김할 수 있도록 지원하는 데 평가의 목적이 있다.

해외 케이스를 보면 대표적으로 미국은 상장기업들이 평가 사실의 공표에 그치지 않고 이사회에서 다룬 내용을 포함, 평가 결과를 적극적으로 공개하는 모습을 보이고 있다. 반면 국내의 이사회 관련 평가는 형식적 절차에 그치는 경우가 대부분이다. 하지만 구성원간 공통의식을 형성하고 이사회가 추구해야 할 과제를 분명히 할 수 있다는 점에서 이사회 평가는 기업 입장에서 자발적으로 실행할 가치가 충분한 작업이다.

HMM은 '평가 개선 프로세스' 지표에서 총점 35점 만점에 11점, 평점은 5점 만점에 1.6점을 받았다. 6개 지표 가운데 가장 점수가 낮다. 1점대 평점이 나온 이유는 이사회 자체 평가에 대한 시스템이 걸음마 수준이기 때문이다.


HMM은 현재 사외이사에 관한 평가 정책이나 규정을 두고 있지 않으며 보수, 재선임 결정도 평가에 기반해 이뤄지지 않는다. 사외이사 보수의 경우 주주총회에서 결정된 한도 내에서 직무수행의 책임, 타사 사외이사 보수수준 등을 고려한 내부 기준에 의거해 지급하며 주식매수선택권은 부여하지 않고 있다.

이에 따라 HMM은 △이사회에서 이사회 활동에 관한 평가를 수행하는가 △이사회에 관한 평가 결과를 공개하는가 △평가 결과에 근거를 둔 개선안을 마련하는가 등을 묻는 질문에서 최하점이 불가피했다. 회사 측은 "현재 사외이사를 평가하기 위한 별도의 정책이 마련되어 있지 않지만 앞으로 이사회 평가와 보상 연계 체계를 구축할 경우 재선임 반영 여부도 함께 검토할 예정"이라고 설명했다.

다만 HMM이 한국ESG기준원(KCGS)으로부터 받은 ESG 등급은 'A'로 우수했다. 지배구조(G)에서 'B+'를 받았지만 환경(E)과 사회(S) 등급이 모두 'A+'를 받았다. 덕분에 외부기관 평가 관련 점수는 최고점을 받았으나 이사회 자체 평가, 사법 이슈와 관련한 항목에서 점수가 깎였다.