우림기계 M&A, 결국 소송전으로 계약 해지 귀책사유 놓고 '공방'···엠알홀딩스 ,위약금 반환소 제기
김동희 기자공개 2017-03-20 08:19:46
이 기사는 2017년 03월 17일 13:40 thebell 에 표출된 기사입니다.
코스닥상장사 우림기계의 경영권 매각 작업이 결국 소송전으로 확산되고 있다. 경영권 매각을 추진했던 한현석 대표가 매수자인 엠알홀딩스 측에 주식양수도 계약 해제를 통보하자 귀책사유를 놓고 양측이 전혀 상반된 입장을 보이고 있기 때문이다.우림기계 측은 매수자 측이 수차례 중도금 납입을 지연해 계약해지를 통보했다는 입장이다. 반면 엠알홀딩스 측은 오히려 한 대표가 계약을 위반했다며 60억 원의 위약금 반환소송을 제기했다.
한현석 대표는 지난해 11월 페이튼프라이빗에퀴티 김성준 대표외 3인에게 주식 666만 6666주와 경영권을 600억 원(주당 9000원)에 매각키로 했다. 그러나 계약금 납입이 늦어지면서 엠알홀딩스를 포함한 5인과 추가 계약을 체결하고 경영권 매각작업을 진행했다.
이후 계약자는 다시 임혁 엠알홀딩스 대표이사와 스누라, 바이슨코리아로 변경됐다. 이 과정에서 중도금 등의 납입이 일부 지연됐다. 결국 한 대표는 지난 2월 24일 계약 해제를 통보하고 관련 사실을 공시했다.
우림기계 관계자는 "계약 상대방의 납입 지연이 이어지며 한 대표가 계약 해지를 결정한 것으로 안다"고 밝혔다.
하지만 매수자 측인 엠알홀딩스의 입장은 전혀 다르다. 계약 위반 사실이 오히려 한 대표측에 있다는 입장이다. 계약 해제 통지의 방법도 적법하지 않다고 주장한다.
엠알홀딩스가 창원지방법원에 60억 원의 위약금 반환소송을 제기한 것도 바로 이 때문이다.
엠알홀딩스 관계자는 "매수자 측에서 중도금 지급일자를 정확히 지키지 못한 것은 맞지만 그 이후 자금을 들고 찾아가 납입의사를 충분히 밝혀 이행지체를 해소했다"며 "한 대표가 수령을 거부해 중도금 수령 지체가 발생한 만큼 한 대표 측에서 계약 해지권을 행사할 수는 없다"고 말했다. 이어 "오히려 한 대표가 대금 조정사유가 발생했는데도 이에 응하지 않아 계약상 의무를 위반했다"며 "한 대표가 계약금에 상응하는 60억 원의 위약금을 지불해야 한다"고 주장했다.
< 저작권자 ⓒ 자본시장 미디어 'thebell', 무단 전재, 재배포 및 AI학습 이용 금지 >
best clicks
최신뉴스 in 전체기사
-
- '푸드테크에 진심' 롯데벤처스, 투자재원 확충 시동
- [thebell interview/비상하는 K-우주항공 스타트업]박동하 “코스모비로 우주와 인간 가까워지기를”
- [모태 2024 2차 정시출자]‘AC전용' 스포츠출발, 상상이비즈 '연속 GP' 도전
- '오스템임플란트 볼트온' MBK-UCK, 브라질 임플란트 3위 업체 인수
- '주주환원 강화' 케이카, 1분기 실적 주목
- 가보지 않은 길 'ARC' 셀비온-앱티스 맞손, 독성에 도전
- [여전사경영분석]BNK캐피탈, 순익 반등에도 수익성 제고 과제 여전히
- [은행경영분석]권재중 BNK금융 CFO 첫 성적표 'CET1 12%대' 진입
- 마이금융파트너, 신계약 성과에 2년째 매출 급증
- [여전사경영분석]문동권식 수익다변화 전략 적중…신한카드, 순익 회복 시동