이 기사는 2010년 02월 10일 18:12 thebell 에 표출된 기사입니다.

오너 일가와 산업은행이 합의한 분리안에 따라 금호아시아나 그룹은 '금호석유화학(박찬구 전 회장 등 경영)', '금호타이어(박삼구 명예회장 경영)', '금호산업-아시아나-대한통운(채권단 조정예정)' 등 3개 그룹으로 나뉘게 됐다.

그러나 경영분리에 대한 합의가 이루어진 것일 뿐이다. 3개의 소그룹으로 쪼개진 각 계열사의 '소유권'을 누가 가져갈지는 아직 확정되지 않았다. 박찬구 전 회장 등이 최대주주인 금호석유화학을 제외하면 모두 주인이 바뀔 수 있다.

그중 최대 관심 대상은 역시 대한통운과 대한통운의 최대주주인 아시아나항공이다. 금호산업까지 포함해 채권단 관할에 들어간 3사의 운명은 삼일, 삼정, 안진 등 회계법인의 실사 결과와 그 후 있을 채무조정안이 나와야 윤곽이 잡힐 전망이지만 채권단과 기존 주주간 소유권 줄다리기는 불가피할 것으로 예상된다. 결과에 따라서는 새로운 M&A 매물로 등장할 수도 있어 보인다.

금호산업, 새 주인은 '대우건설 FI'로 낙점

현 상황에서 금호산업 새 주인은 대우건설 재무적투자자(FI)로 낙점돼 있다. 이들이 금호산업의 최대 채권자이기 때문이다.

금호산업에 대한 우리은행, 산업은행 등 은행권의 대출채권은 대략 7000억원(2009년 10월말 기준)수준. 이를 포함한 신용공여 전체 현황도 9000억원 정도다. 반면 대우건설FI들이 대우건설 주식을 1만8000원에 산업은행PEF에 넘기더라도 더 받아야할 원금(주당2만6262원과 차이)과의 차이만 대략 1조 600억원에 달한다. 이와 별개로 약 1:8 비율의 출자전환이 거론되는 이자부분도 6000억원을 넘기고 있다.

게다가 산업은행은 대우건설FI들에게 원금 부분에 대해서는 상거래채권 등 여타 무담보채권과 동등한 대접을 해 줄 것을 어느 정도 약속해 줬다.

결국 워크아웃 과정에서 금호사업에 대한 감자와 출자전환이 이뤄지면 박삼구 명예회장 등의 지분은 거의 사라진다. 자동적으로 감자후 새 주주로 등장할 대우건설 FI들이 금호산업의 새 주인이 되는 모양새가 나온다.

박 명예회장은 금호산업의 경영을 맡기는 하지만 지분은 거의 없는 월급장이 사장에 머무른다. 금호산업에 대한 우선매수청구권을 갖더라도 사실상 바닥이 드러난 자금력으로는 큰 의미가 없다.

아시아나-대한통운 패키지, 어느 '채권단' 소유로?

본격적인 소유권 논란은 아시아나항공과 대한통운에서 발생할 전망이다.

아시아나항공은 과거 금호산업이 1대주주(33.50%), 금호석유화학이 2대주주(14.04%)였다. 작년말 워크아웃 신청 직전에 금호산업이 952억원에 지분 일부를 금호석유화학에 매각하면서 지금처럼 금호석화가 1대주주(26.75%), 금호산업이 2대주주(20.79%)로 위치가 뒤바뀌었다.

논란의 여지는 있지만 대우건설FI들과 산업은행은 "금호산업에 아시아나 지분을 되돌려주거나 프리미엄을 보상해준다"는 대원칙에는 어느 정도 합의를 봤다.

만일 금호석유화학이 작년말 사들인 아시아나지분 전부를 금호산업에 원상복귀시킨다면?

금호산업 출자전환을 통해 대우건설FI와 우리은행이 지배하는 '금호산업→아시아나→대한통운'으로 이어지는 소그룹이 형성된다. 대우건설FI들 입장에서 보자면 대우건설 주식을 1만8000원에 팔아 원금 일부를 받고, 나머지 원금과 이자를 '금호산업-아시아나-대한통운'이란 패키지를 받아가는 그림이 나온다.

그러나 금융업계는 이런 합의안이 도출될 가능성이 낮다고 본다. 대한통운 때문이다. 금호산업의 최대 채권자인 우리은행과 대우건설 FI, 금호석유화학의 최대 채권자인 산업은행 양측 모두 채권 회수의 극대화를 위해서는 대한통운을 자기들의 통제아래 두고 싶어 할 것이 뻔하기 때문이다.

당장 금호산업이 아시아나항공 지분을 되돌려받고 금호석화에 건네줄 952억원의 자금이 있는지도 불투명하다.

산업은행은 아시아나항공 지분 원상복구에 대해 아직 결정된 바 없으며 금호산업과 금호석화가 원칙적으로 결정해야 할 사항이라고 밝히고 있다.

산은 관계자는 "원칙적으로 금호산업과 금호석화가 결정할 일이며 지금 금호산업에는 돈이 없어 당장 해결될 문제도 아니다"며 "이런 상태에서 채권단이 어떻게 해라고 얘기할 수도 없으며 법률적 요건부터 따져봐야 한다"고 설명했다.