이 기사는 2010년 12월 17일 17:30 thebell 에 표출된 기사입니다.

우리금융 민영화 작업이 결국 중단으로 결론나면서 매각 주체인 공적자금위원회와 예금보험공사에 대한 책임론이 비등하고 있다. 하나금융지주의 입찰불참에 이어 우리금융 경영진이 주체가 된 컨소시엄이 반발하자, '공적자금 회수 극대화'를 위해 추진돼온 우리금융민영화 작업을 중도에 포기해버렸기 때문이다.

IB업계 안팎에서는 민영화 여건에 대해 면밀히 검토해 보지도 않고 무작정 `시작부터 하고보자`는 식으로 접근한 게 이번 실패의 근원이라는 것이다. 즉 예견된 실패라는 지적이다.

공적자금위원회는 17일 오후 전체 회의를 열어 우리금융 민영화 절차 중단을 공식 발표했다. 공자위는 "민영화 절차 착수 개시 결정 당시에는 유효 경쟁 입찰을 통해 우리금융 경영권 매각이 가능하다고 생각했지만, 현 시점에서 보니 제약이 많아 입찰이 어렵다고 판단했다"며 "향후 민영화 일정도 현재로선 예단하기 어렵다"고 밝혔다.

IB업계 안팎에서는 '처음부터 안 되는 딜이었는데 정부가 무리하게 추진한 결과'라는 지적이 제기되고 있다.

애초부터 하나금융지주로의 피인수(내지 합병)을 염두에 두고 시작된 우리금융 민영화가 하나금융의 외환은행 인수로 영향을 받았기 때문이다.

실제 하나금융과 우리금융의 결합은 이미 오래전부터 시장이 그려오던 국내 금융지주 합병 시나리오였고, 하나금융은 실제 절차 시작단계부터 입찰 참여의사를 공공연히 밝혔던 유일한 국내 전략적 투자자였다.

하나금융이 그렸던 우리금융 인수 시나리오는 매각 대상 지분 중 절반 가량을 인수하고, 나머지 지분을 주식교환 방식으로 합병하는 것이었다. 금융지주가 다른 금융지주 지분을 5% 이상 보유할 수 없기 때문에 현실적으로 가능한 방안이 사실상 이것 뿐이었기 때문이다.

문제는 지분 절반을 사들이기 위해 재무적·전략적 투자자를 끌어들일 수 있느냐 하는 것이었다. 하나금융 경영진은 우리금융과의 합병을 통해 국내 최대 금융그룹으로 도약할 기회를 잡았다는 점에서 투자자 유치에 문제가 없을 것으로 생각했다.

하지만 이런 예상은 빗나갔다. 투자자들로서는 매입 예상 지분율이 20%~30%에 달하는 우리금융 주식을 몇조원의 거액을 들여 시장 가격보다 비싸게 프리미엄을 얹어 사야 하는 것을 정당화 할만한 확신이 있어야 했다. 하지만 실제 뚜껑을 열어보니 이런 확신에 동의하는 투자자는 없었다.

게다가 우리금융 주가가 장부상 순자산가치에 비해 싸다고 평가하는 투자자도 없었다. 당시 우리금융의 주가순자산비율(PBR)은 0.8배 내외로 국내 은행(지주) 평균보다 낮았지만, 우리금융 핵심 자회사인 우리은행 보유 자산의 대손충당금 적립율(coverage ratio)가 70%대 수준으로 다른 시중은행들에 비해 현저히 낮았다.

외부 투자자 유치에 실패한 하나금융은 결국 자력으로 우리금융 지분을 인수하는 방법을 모색했지만 이도 법상 제약 때문에 여의치 않았다. 하나금융은 지주가 우리금융 지분 5%를, 하나은행이 15%를 각각 인수하는 방안을 두고 감독당국과 질의 등을 통해 검토했으나, 결론은 5% 이상은 살 수 없는 것으로 결론을 내렸다.

결국 이래저래 하나금융은 처음부터 우리금융을 인수할 여력이 없었던 셈이다. 하나금융으로의 피인수 시나리오를 그려왔던 예금보험공사 등 매각측은 막연히 가능한 시나리오라고만 여겼지, 물리적으로 가능한지 여부는 미리 살피지 못했다는 지적이다.

매각측의 또다른 책임으로 거론되는 것은 민영화 주도권과 관련해 우리금융 현 경영진들과의 잠재 갈등을 사전에 정리하지 못했다는 점이다.

우리금융 현 경영진들은 딜 개시 전부터 민영화를 주도하겠다고 공언해왔다. 민영화 대상이 거대 금융그룹으로서 지분 일괄 매각 일변도로 딜을 진행하는데 한계가 있는 점을 감안하면 현 경영진을 포함한 우리금융 이사회와의 협조 체제 구축은 사실 필수적인 요소였다.

하지만 실제 딜에서는 경남 광주은행을 분리 매각하는 문제 등 세부 절차 하나 하나에서 양측간 갈등요인들이 불거졌다.

우리금융 이사회의 협조하에 시간을 두고 하나금융과의 대등 합병방안을 마련했더라면 딜 성사가 가능했을 것이란 주장도 있다. 합병 이후 경영진 구성상의 주도권 문제 등 물밑에서 벌어졌던 갈등들을 조율하지 못한 점은 결국 공자위와 예보의 책임 아니냐는 지적이다.

공자위가 경남·광주은행 분리 매각마저 중단키로 결정한 데 대해서도 비판 여론을 피해가기 어려울 것으로 보인다. 공자위는 "지방은행 분리 매각 역시 우리금융 전체를 매각하는 것과 공자금 회수 금액 비교가 어려운 만큼 진행하기 어렵다"고 밝혔다.

이러한 결정에 대해 금융권 한 관계자는 "지방은행의 경우 유효 경쟁 입찰이 가능함에도 불구, 설득력없는 논리로 분리매각을 포기한 것은 책임 회피에 다름 아니다"고 꼬집었다.