이 기사는 2023년 02월 14일 16:09 thebell 에 표출된 기사입니다.

IPO 시장 ‘대어’ 부활의 신호탄이 될 것으로 기대를 모았던 오아시스가 결국 공모를 철회했다. 회사 측은 큰 상장의지를 나타냈지만 재무적투자자(FI)인 유니슨캐피탈코리아(이하 유니슨캐피탈) 측을 설득하는 데 실패하며 최종 철회 결정을 내릴 수밖에 없었다.

이번 딜의 철회과정을 지켜본 관계자들은 결국 바이아웃 투자전략을 주로 펼치는 FI의 성향 차이를 간과한 게 IPO를 강행하지 못한 이유가 됐다고 분석한다.

◇ '상장 후 주가부양' 방안 반대한 유니슨

지난 7~8일 이뤄진 오아시스의 수요예측에서는 기대에 미치지 못하는 금액이 모였다. 600여곳이 넘는 기관투자자가 참여했지만 대부분 오아시스가 제시한 공모가격밴드 하단인 3만500원보다는 낮은 가격을 써냈다. 이에 따라 밴드 내에선 가격을 결정할 수 없게 됐다. 공모를 강행하기 위해선 공모가격을 낮춰야 하는 상황이었다.

오아시스 주요 경영진은 시장의 냉혹한 평가를 인정하고 일단 공모를 강행해 상장 이후 기업가치를 높여가고자 했다. 하지만 결국 FI의 반대에 부딪혀 공모를 철회하게 됐다.

3대주주인 유니슨캐피탈의 강경한 반대 의사를 뒤집지 못한 게 상장을 강행하지 못한 가장 큰 이유였다. 지난 13일 장시간 이사회를 갖고 최종 설득에 힘을 기울였지만 결국 이견만 확인했다. 이사회에선 주주간 계약과 관련해 소송 이야기가 오가는 등 격앙되는 상황도 있었던 것으로 알려졌다.

유니슨캐피탈은 앞서 지난 2021년 8월 프레시오아시스를 통해 오아시스에 500억원을 투자해 183만4550주의 신주를 취득했다. 주당 투자가격은 2만7255원 수준이다. 이어 같은해 12월엔 유니슨오아시스를 통해 기존주주들이 보유한 주식 146만7000주를 인수하기도 했다.


신주 발행 당시 주주간 계약에는 향후 주식을 발행할 땐 프레시오아시스의 투자 가격보다 높은 가격으로 발행해야 한다는 조항이 포함됐다. 이에 따라 유니슨캐피탈의 동의가 없이는 공모가격을 2만7255원 아래로는 낮춰 강행할 수 없는 상황이었다. 결국 오후 늦은 시간까지 이어진 이사회는 상장을 철회하는 방향으로 결론이 내려졌다.

금융투자업계에선 일각에선 유니슨캐피탈이 강경한 반대 입장을 보인 것에 의문의 시선을 내놓는다. 상장 공모가격이 투자가격에 미치지 못하더라도 일단 IPO를 강행하는 게 향후 엑시트에 유리하다는 컨센서스가 시장에 자리잡는 상황이기 때문이다. 최근 수요예측에서 부진했지만 증시 입성 후 주가가 빠르게 오르는 경우가 많다는 점에서 철회에 대한 아쉬움을 토로하는 목소리는 더 크다.

유니슨캐피탈의 투자가격과 예상되는 최종공모가격의 차이도 극복하지 못할 만큼 크진 않았던 것으로 파악된다. 2만원 이상의 가격에 모집규모를 모두 채운 것으로 알려졌다. 상장 이후 펀더멘털을 입증해 빠르게 투자가격 이상으로 주가 회복을 기대할 수 있는 수준이다. 기약 없이 상장을 미루는 것보단 엑시트 전략을 수립하기에 적절하단 게 중론이다.

실제 더 높은 가격으로 투자한 주주들도 상장을 진행에 크게 반발하지 않았다. 상장주관사인 NH투자증권의 주당 취득가격은 3만6339원이다. 한국투자증권이 GP인 펀드도 동일한 가격으로 지분을 취득했다.

가장 마지막에 투자한 이랜드리테일의 경우 전략적 투자자(SI)라는 차이는 있지만 주당 취득가격이 3만9189원에 달했다. 투자계약에 이를 상회하는 수준에서 신주모집이 이뤄져야 한다는 조항이 있었지만 증권신고서 제출 당시부터 이에 못 미치는 가격을 허용했다.

◇ 증권신고서 제출 시점부터 반대했던 유니슨

이런 상황에서 유니슨캐피탈이 오아시스가 처음 공모에 나설 때부터 반대의사를 표명했던 것으로 나타나 이목을 모은다.

김수민 유니슨캐피탈 대표이사는 오아시스의 기타비상무이사를 맡고 있는데, 증권신고서 제출을 앞둔 지난달 12일 이사회에서 ‘코스닥시장 상장을위한 신주발행 및 구주매출 승인’ 안건에 홀로 반대 의사를 표명한 바 있다.


당시 증권신고서에서 제시한 희망가격 밴드는 유니슨캐피탈의 투자 단가보다 높았기 때문에 김 대표의 반대의사에도 불구하고 안건은 이사회에서 가결됐다. 다만 이를 통해 유니슨캐피탈의 이번 IPO 강행 반대가 단순한 가격의 문제는 아니었단 게 분명해졌다.

유니슨캐피탈 사정에 정통한 관계자는 벤처캐피탈 등 IPO 시장의 일반적인 FI와는 다른 유니슨캐피탈의 투자방식이 강경한 반대 입장을 불러왔다고 말한다. 바이아웃 투자전략을 주로 구사하는 특성상 더 장기적인 관점에서 투자하기 때문에 굳이 서둘러 IPO를 할 필요가 없다고 판단했단 얘기다.

이 관계자는 “유니슨캐피탈은 오아시스의 펀더멘탈에 큰 기대를 걸고 있으며 보유현금과 이익창출력 등을 고려할 때 불황에서 굳이 증시 입성을 감행할 이유가 없다고 판단했다”며 “증시에 상장하고 나면 주가 부양에 대한 부담과 구주매출과 초기 투자자의 엑시트 등으로 빠른 성장에 오히려 저해가 될 수 있다고 우려했던 걸로 안다”고 말했다.

일각에선 유니슨캐피탈이 보호예수 의무를 피해 엑시트 전략을 수립하기 위해 이런 판단을 내린 것 아니냐는 분석도 내놓는다. 이번 공모에서 유니슨오아시스를 통해 보유한 지분은 취득 이후 예심 청구까지 기간이 1년이 채 지나지 않아 코스닥 상장규정에 따라 6개월의 의무보유가 걸렸다.

유니슨캐피탈 입장에선 이번 윈도우를 넘기고 예심을 다시 청구하면 모든 보유 지분에 대해 보호예수 의무를 피할 수 있다. 프레시오아시스가 소유한 지분은 2021년 8월 취득해 상장예비심사 청구 시점인 지난해 9월엔 취득기간이 1년이 지났기 때문에 보호예수가 설정되지 않았다.

다만 PE업계에선 이런 해석이 무리하다고 본다. 업계 관계자는 “유니슨캐피탈은 오아시스 지분에 대해 당장 엑시트 의사를 가지고 있지 않다”며 “이번 공모에서 자발적 의무보유를 설정하지 않은 건 공모에 반대하는 입장이었기 때문에 소통이 적었던 영향도 있다”고 말했다.