이 기사는 2010년 12월 24일 09:27 thebell 에 표출된 기사입니다.

실적이 좋았다. 2008년 이후 영업이익은 매년 5000억원을, 당기순익은 3000억원을 웃돌았다. 폴리실리콘 등의 수요 확대로 업황 전망도 나쁘지 않았다. 신용평가사도 매년 등급을 올렸다. 2007년 'A0' 였던 신용등급은 2008년 'A+'로 오르더니 2009년에는 현재의 'AA-'로 상승했다.

투자자 A 씨는 회사채를 매수한다면 당연히 이런 기업이 제격이라고 생각했다. 추가 등급상향이 이뤄질 수 있는데다 원리금을 떼일 걱정도 없기 때문이다.

주인공은 바로 옛 동양제철화학에서 이름을 바꾼 OCI.

마침 증권사에서 OCI가 3년만에 회사채를 발행한다는 소식을 알려왔다. 다른 투자자들이 몰려들기 전에 수량을 확보하기로 했다. 금리가 낮았지만 안정성을 생각하면 충분히 감수할 수 있었다.

그러나 발행(11월 3일)이후 50여일이 흐른 지금, 생각은 완전히 달라졌다. 왜 투자했을까 후회만 남았다. 금리 상승으로 인한 손실도 문제지만 다른 기업보다 유독 OCI의 신용스프레드 확대폭이 큰 것을 이해할 수 없었기 때문이다.

7년짜리 OCI채권의 신용스프레드(국고채 5년대비)는 발행당일 1.12%포인트에서 현재(22일 마감기준) 1.46%포인트로 확대됐다. 5년짜리도 0.58%포인트에서 0.71%포인트로 늘었다.

반면 같은 시기 5년짜리 'AA-' 등급 회사채의 신용스프레드는 0.92%포인트에서 0.94%포인트로, 7년짜리는 1.80%포인트에서 1.82%포인트로 각각 0.02%포인트 확대되는데 그쳤다.

채권 발행금리가 너무 낮았던 게 화근이었다. OCI는 잔존 회사채가 거의 없는 상황에서 장기물을 저금리로 집중 발행하다 보니 민평수익률의 왜곡이 컸다.

실제로 발행물은 없지만 잔존 채권금리를 기준으로 만기나 등급별 금리(Term Structure)를 알려주는 금리표에서 3년짜리 OCI채권은 SK텔레콤·포스코 등 'AAA'기업 보다 금리가 낮았다. 인천공항공사 등 공기업과 맞먹을 정도다.

채권평가사가 발행금리가 낮게 형성된 OCI채권의 민평수익률을 제 등급 수준에 맞추기 위해 장기물 신용스프레드는 조금씩 확대했지만 중장기물까지 반영하지는 못했기 때문이다. 회사채 유통이 없다보니 어쩔 수 없었다. 일정 시간이 지나면 합리적인 수준의 가격을 보여줄 수 있기 때문에 계속 이런 방법을 사용했다.

스프레드 확대로 투자자가 손실을 입지만 불가피했다. 발행 당시 이 채권에 100억원을 투자했다면 현재 1억1300만원의 평가손실을 봐야한다.

매일 시가평가를 받아야 하는 투자자 입장에서는 지난 50여일 동안 속이 타들어 갈 수 밖에 없었던 것이다.

투자는 투자자의 몫이다. 채권평가사의 민평수익률이 다소 이상하더라도 지금으로선 받아들일 수 밖에 없다.

그러나 언제까지나 한계를 드러낸 현재의 채권평가시스템을 신뢰할 수는 없다. 보다 합리적이고 체계적인 시장을 만들기 위해서라도 현재의 시스템을 개선해야한다.

더이상 OCI 회사채 투자자와 같은 푸념이 들리지 않길 바라본다.