이 기사는 2017년 01월 24일 15:06 thebell 에 표출된 기사입니다.

증권사 우발채무가 급격히 증가하고 있어 증권사의 잠재적 위험요인으로 자리잡고 있다. 이에 우발채무 세부내용 공시 범위와 수준을 확대해 신용평가에 반영해야 한다는 주장이 제기됐다.

서울신용평가는 24일 정기발행 웹진을 통해 '증권사 우발채무와 신용평가'에 대한 분석을 발표했다. 박민식 서울신용평가 SF평가실장은 "우발채무는 개별 회사의 잠재적 위험요인이며 리스크 관리 태도를 간접적으로 파악할 수 있는 지표이기도 하다"며 "현재 우발채무 세부내역의 공개 수준이 증권사마다 달라, 공시 범위와 수준을 확대해 정보 투명성을 높여야 한다"고 밝혔다.

국내 증권사 우발채무 규모는 2011년 9조 9000억 원 수준에서 2016년 9월 말 기준 23조 원으로 크게 증가했다. 증권사들은 우발채무 위험을 담보자산 대비 우발채무의 규모(LTV)와 만기 관리 등을 통해 통제하고 있다. 그러나 워낙 단기간에 급성장했고 상대적으로 신용절벽 발생가능성이 높은 건설·부동산개발사업에 집중돼 있어 시장의 우려가 확산되고 있다는 분석이다.

박 실장은 "올해 하반기부터는 우발채무에 대해서도 대손충당금 적립이 의무화될 예정"이라며 "대손충당금 추가 적립규모는 1500억 원을 상회할 것으로 전망된다"고 밝혔다. 그는 "시장에 불확실성이 확대되고 있어 정보투명성을 높이는 것이 가장 효율적인 방법"이라며 "증권사 우발채무도 이미 상당한 규모에 이른 만큼 이를 신용평가에 반영해야 한다"고 밝혔다

서울신용평가는 △경영 및 리스크관리 수준 △재무정책 △순요주의이하등/자기자본 △조정레버리지 등의 평가 항목에서 우발채무를 반영하고 있다.

박 실장은 "우발채무와 같은 부외부채는 정보제공 범위가 신용평가에 미치는 영향이 크다"며 "현재 우발채무의 전체 내역은 공시되고 있지만 세부내역의 공개 수준은 증권사마다 다르다"고 밝혔다. 그는 "공공성이 높은 금융회사의 신용도와 관련한 핵심 정보는 공시 범위와 수준을 확대 하는 것이 바람직하다"고 말했다.


우발채무를 반영하기 전후 분석을 보면 레버리지 측면에서는 유사하지만, 자산건전성과 유동성 측면에서는 큰 차이를 보였다. 특히 소형 증권사가 중대형사에 비해 유동성 측면에서 취약한 것으로 나타났다.

그는 "증권사 우발채무는 시공사가 대부분의 리스크를 부담하는 건설PF 우발채무보다는 부담 정도가 작을 가능성이 높다"며 "증권사 우발채무를 신용평가에 반영할 때는 합리적 기준에 따라 부담 정도를 조정할 수 있다"고 밝혔다.

증권사 우발채무의 현실화 가능성은 우발채무의 유형과 기초자산의 신용도에 좌우된다. 우발채무가 현실화된 경우 그 회수율은 상환순위, 담보물건의 유무 및 가치에 따라 변동하게 된다. 이 때문에 우발채무에 내재된 신용위험을 평가하기 위해서는 △우발채무의 유형 즉 부담 강도 △기초자산 또는 신용보강자의 신용도 △우발채무의 산업별·기초자산별 집중도 등을 개별적으로 반영해야 한다는 설명이다.

박 실장은 "2007년 건설PF 우발채무 신용이슈를 상기해보더라도 시장의 불확실성 해소를 위해서는 정보투명성을 높이는 것만큼 효율적인 방법은 없다"며 "증권사 우발채무도 이미 상당한 규모에 이른 만큼 이를 신용평가에 반영하여 연착륙을 유도해야 한다"고 밝혔다.