이 기사는 2020년 11월 05일 14:59 thebell 에 표출된 기사입니다.

사모펀드 감시기능이 강화되고 수탁은행 수탁보수도 높아지면서 프라임브로커서비스(PBS) 신탁보수 인상이 필요하다는 목소리가 커지고 있다. 반면 사모펀드 시장이 침체 상태인데다 신탁보수 인상으로 전체 보수 수준이 높아지면 사모펀드 투자매력을 떨어뜨릴 수 있다는 반론도 있다. 때문에 인큐베이팅과 시딩 등 서비스 품질 향상을 등반한 점진적인 인상이 필요하다는 의견이 제기된다.

◇사모펀드 위법·부당행위 감시의무 추가…2~3bp 신탁보수 ‘부족’

PBS 신탁보수 인상에 대한 목소리가 높아진 데는 크게 두 가지 배경이 작용했다. 먼저 기존 보수 수준으로는 금융당국이 지난 4월 사모펀드 제도개선안을 통해 PBS 부과한 사모펀드 위법·부당행위에 대한 감시의무를 수행하기에 크게 부족하다. 현재 PBS는 사모펀드 실시간 운용감시가 가능한 시스템이 전무하기 때문에 자본시장법 개정에 대비해 시스템 도입과 인력 확충을 서둘러야 하는 상황이다.

여기에 6월 옵티머스자산운용 사태로 각 수탁은행이 일제히 수탁계약을 거부하고 나선 이후 수탁보수가 큰 폭으로 인상되자 신탁보수 인상의 필요성도 커졌다. 수탁보수 인상이 신탁보수에도 영향을 미치는 데는 PBS가 자체 수탁기능을 갖추지 않고 따로 떼어내 수탁은행에 재위탁하는 구조가 깔려있다.


사모펀드 수익자가 부담하는 보수는 △운용보수 △판매보수 △신탁보수 △수탁보수 △사무관리보수 등 크게 5가지다. 이 중 신탁보수와 수탁보수는 PBS가 신탁보수 명목으로 모두 수령한 이후 수탁은행에 일정 보수를 다시 지급하는 형식이다. 최근 수탁보수 인상 이전까지만 해도 PBS가 50억~100억원 규모 사모펀드를 설정하고 얻는 보수는 4~7bp(1bp=0.01%) 정도였다. 이것을 2~3bp씩 PBS와 수탁은행이 나눠가졌다.

PBS는 신탁보수가 비교적 저렴한 대신 일종의 플랫폼으로서 사모펀드 운용에서 발생하는 다양한 수수료로 수익을 창출할 수는 있다. 주식매매가 일어나면 매매주문수수료를 챙기고 롱숏전략에서의 공매도에 필요한 주식을 빌려주면 대차수수료를 발생시키는 방식이다. 다만 이마저도 주식형에만 해당할 뿐 최근 수가 증가하고 있는 확정금리형 중심의 대체자산 상품은 설정 이후 거래가 빈번하게 발생하지 않기 때문에 사실상 신탁보수만 수취하고 있다.

◇점진적 보수 인상 필요…시딩·자금유치 등 서비스 품질 향상 필요

문제는 PBS가 신탁보수를 무턱대고 올릴 수 없는 진퇴양난의 상황이라는 데 있다. 국내 PBS 사업자는 삼성증권·미래에셋대우·NH투자증권·KB증권·한국투자증권·신한금융투자 등 모두 6곳이다. 라임자산운용 사태로 PBS 비즈니스 숨고르기에 들어간 신한금융투자를 제외하면 바게닝 파워에 소폭 차이를 보일 뿐 서비스 품질 자체에는 각 하우스가 뚜렷한 차별성을 보이지는 못하고 있는 것으로 평가된다. 운용사들도 펀드별로 PBS를 다양화하고자 하는 것이 최근 흐름이다.

무엇보다 신탁보수 인상은 전체 보수 수준을 끌어올려 펀드수익자에게 돌아갈 수익이 줄어드는 결과를 낳게 된다. 투자자들이 사모펀드라는 금융상품에 기대하는 수익률에 부합할 수 없다면 투자유인을 감소시킬 수 있다. 특히 일련의 사모펀드 사태를 거치며 사모펀드에 대한 신뢰도가 하락한 만큼 수익자의 비용 증가는 치명적이다.

타깃 고객인 운용사들의 불만도 고려하지 않을 수 없다. 운용사의 경우 일반적으로 80~150bp를 운용보수로 챙기며 중소형 운용사의 경우 50bp 수준인 경우도 있다. 평판과 업력을 갖춘 일부 운용사를 제외하면 운용보수 결정권마저 가지고 있지 않다. 주도권을 쥔 판매사와의 협의가 우선하기 때문이다. 딜 소싱까지 담당하는 운용사들이 운용보수 인상이 제한되는 상황에서 신탁보수까지 오르면 존속마저 난관에 부딪칠 수 있다는 목소리가 나오고 있다. 하지만 사모펀드 위법·부당행위 감시의무 등 책임이 가중되는 상황에서 수익성까지 바탕이 되지 않는다면 증권사로서는 PBS 비즈니스 자체에 대한 매력이 감소할 수 있기는 마찬가지다.

금융투자업계는 PBS 신탁보수 일정 수준 인상에는 어느 정도 공감대가 형성돼있지만 서비스 품질 향상이 동반된 점진적인 인상이 전제돼야 한다는 의견이 많다. 특히 해외 IB처럼 인큐베이팅이나 시딩으로 이해관계를 일치시켜 사모펀드 시장을 중장기적으로 육성하는 역할이 필요하다는 시각이다.

금융투자업계 관계자는 “일련의 사모펀드 사태를 거치며 PBS의 견제와 책임에 포커스가 맞춰져 있지만 결국 사모펀드 시장 육성에 중요한 한 축을 담당해야 할 주체도 PBS”라며 “대차, 신용공여, 트레이딩 분야에서는 각 PBS 사업자가 차별화할 수 있는 포인트가 희박하며 결국 적극적인 증권사 자체 시딩과 외부 자금유치가 경쟁력을 가를 것”이라고 말했다.