이 기사는 2025년 04월 22일 15시46분 thebell에 표출된 기사입니다

특례상장의 기반인 기술 평가 제도가 도입 20년차에 접어들었다. 그럼에도 신뢰성에 대한 의문은 뒤따르고 있다. 예비 상장사는 평가 등급과 함께 단 1~2장으로 요약된 평가 결과본만 받는 게 현실이다. '깜깜이 심사'라는 오명이 붙은 시발점으로도 여겨진다.

거래소는 각 전문평가 기관에 중요하게 본 심사 항목에 대한 평가 근거를 붙이라고 지시했다. 향후 기관들은 항목별 배점 가중치와 그 근거, 그리고 평가점수 등을 모두 공개해야 한다. 논란을 정면 돌파하고자 투명성을 끌어올리는 조치에 해당한다.

◇평가점수와 가중치 모두 '공개'…근거도 부연

거래소가 기술성 평가제도 개선의 일환으로 평가 결과 시스템을 바꿨다. 평가의 근거가 되는 '기술평가서'에 평가기관이 적용한 항목별 배점 가중치와 평가 점수를 표기하도록 개선했다.

증권업계에서 집중하는 건 평가 근거도 덧붙일 것을 요구했다는 점이다. 거래소는 각 전문 평가 기관에 가중치를 매긴 근거는 물론, 심사 과정에서 중요하게 판단한 항목에 대한 근거도 기술평가서에 기재하도록 개편했다.

기술 평가는 약 35개의 소항목에 대한 평가 결과를 가지고 100점 만점의 점수를 매기는 것으로 알려졌다. 이를 다시 백분위로 환산해 평가 등급을 정하는 구조다. 다만, 35개의 소항목이 동일한 비중으로 고려되는 건 아니다. 중요한 항목은 그렇지 않은 항목에 비해 높은 가중치가 매겨진다.

이 비율은 각기 다르지만 최대 2~3배에 달하는 것으로 전해진다. 특히 기술 경쟁우위와 기술 제품의 경쟁력 항목 등이 가중치가 높은 항목이다. 다만, 가중치를 매기면서까지 중요하게 본 근거에 대해선 명확히 밝혀적지 않아 예비상장사의 의문이 커졌다.

피평가 대상인 예비 상장사는 등급과 함께 평가 결과가 담긴 요약 보고서만 받는다. 1~2장 분량에 간략히 설명하기에 구체적 사유를 알기도 어렵다. 예상과 다른 결과를 받아 든 기업으로서는 더욱 불만이 커질 수밖에 없다.

증권업계 관계자는 "평가 근거에 대한 의문을 들 수밖에 없는 구조"라면서 "거래소 관계자를 통해 평가에 대한 조언을 구하거나 순응해야 하는 상황이기에 상장을 준비하는 기업의 입장에선 투명성이 부족하다는 불평이 나오는 것"이라고 밝혔다.


◇깜깜이 평가 '정면 돌파'…심사 일관성 기대감

이러한 기술 평가가 상장을 목적으로 한다는 점에서 아쉬움이 크다는 분석이다. 현행 기술특례 제도상 전문평가기관 2곳에서 최소 'A·BBB'등급을 확보할 경우 거래소의 내부 상장 예비심사 단계에 돌입할 수 있다.

이른바 '깜깜이 심사'란 비판이 제기된 만큼 신뢰성을 높이고자 거래소가 체계를 다시금 개편한 것으로 보인다. 물론 거래소는 그간 지속해서 제도를 고치면서 개선 의지를 드러냈던 것도 사실이다. 지난 2023년 '표준 기술평가 모델'을 도입한 것도 그 일환이다. 다만, 총 25곳에 달하는 평가 기관별로 편차가 있다는 지적은 지속됐다.

각 평가 기관의 역량 차이가 발생하는 것도 사실이지만, 각기 다른 평가를 내린 근거가 부족하다는 분석이 이어졌다. 지금까지는 단순히 평가 점수만이 표기돼, 향후 대응 방향을 세우는 데에 한계가 있었다.

그만큼 이번 개편에 증권업계에서는 기대감을 내비치고 있다. 전문 평가 기관이 가중치 점수와 근거 등을 밝혀 적음으로써 심사 일관성을 갖출 수 있을지에 주목하고 있다. 피드백을 기반으로 상장 심사 과정에서도 원활히 활용할 수 있을 전망이다.

IB 업계 관계자는 "평가 근거가 부재하다는 점에서 개선이 필요하다고 봤다"며 "향후 진행 방향을 지켜봐야 하겠지만, 평가 일관성에 대한 기대감이 커지는 것도 사실"이라고 밝혔다.