이 기사는 2021년 03월 29일 08:12 thebell 에 표출된 기사입니다.

삼성전자의 사업적인 면에서 지속가능성에 대해서 의문을 표하는 사람은 드물다. 사업적 위기 상황도 언제든 극복할 것이란 믿음이 있다. 지배구조 면에선 의문부호가 든다.

삼성전자의 외형적 거버넌스는 이상적이다. 소유구조는 분산돼 있고 이사회 운영이나 외부 감시 체제도 튼튼하다. 임직원들의 컴플라이언스 준법 정신도 뛰어나다. 다만 경영진 위법, 부패 관행의 유산이 남아 있다. 거버넌스에 대해선 양호하다는 평가를 내리면서도 ESG 평가 기관들이 공통적으로 준법 경영 이슈를 문제 삼는 이유다.

글로벌 ESG 평가기관 MSCI는 지배구조(G) 항목을 크게 거버넌스과 기업행위(Corporate Behavior)로 나눠 평가한다. 거버넌스는 소유구조와 이사회 운영형태 등을 뜻하며 기업행위는 경영진 위법, 부패관행 등을 평가한 항목이다. 삼성전자는 거버넌스에서 글로벌 리더 수준으로 꼽혔지만 기업행위는 뒤쳐졌다(Laggard)는 상반된 평가를 받았다.

LGIM(Legal & General Investment Management)도 비슷하다. 이곳은 윤리경영 관련 이슈를 지배구조가 아닌 사회책임(S) 항목으로 분류한다. 삼성전자는 여기서 뇌물 및 부패정책과 기업윤리 등에 낮은 점수를 받았다. 이를 통틀어 사회책임 점수는 100점 만점의 18점, 국내 1위 기업답지 않은 굴욕이다. 애플(38점), TSMC(47점), LG전자(35점) 등 경쟁사는 물론 삼성SDI(26점), 삼성전기(36점) 등 계열사보다도 낮다.

국내기관인 한국기업지배구조원(KCGS) 역시 삼성전자 지배구조에 대해선 B+로 환경, 사회등급보다 낮게 매겼다.

삼성전자는 총수부재를 계기로 지배구조에 상당한 진전을 이뤘다. 사외이사를 의장으로 삼고 경영위원회를 제외한 이사회 내 5개 위원회(감사·사외이사후보추천·내부거래·보상·거버넌스위원회)를 전원 사외이사로 구성했다. 지배구조는 이상적 요건을 모두 갖췄지만 기업윤리 이슈가 점수를 깎아먹었다.

세 기관 모두 삼성전자의 취약점으로 준법경영을 지목한 셈이다. 고위층의 탈법행위가 사회적 이슈로 떠오르면서 회사 평판이 훼손된 게 영향을 끼쳤다. 삼성전자서비스 노조와해 문제로 임원들이 잇달아 구속과 재판에 휘말렸으며 국정농단 사태로 총수인 이재용 부회장이 구속 실형에 들어갔다. 혐의점은 대부분 노조, 승계 등과 관련된 이슈다.

다른 형태의 위법·부패행위는 찾아보기 어렵다. 협력업체 갑질이나 뇌물수수, 횡령·착복 등 금전적 이유로 범법행위를 저지른 경우는 생각보다 없다. 재계 관계자는 "삼성전자는 컴플라이언스 조직이 CEO 직속으로 수준과 강도가 상당히 강한 편"이라며 "오너일가도 승계관련 이슈가 문제시됐을 뿐 갑질, 폭행 등 개인적인 일탈은 거의 없었다"고 말했다.

총수일가와 그룹 고위직들이 연계된 사건에는 촘촘한 컴플라이언스 시스템이 제대로 작동하지 못했다는 뜻이다. 임직원들에 대한 준법감시체제는 잘 갖춰져 있으나 경영진에 대한 컴플라이언스는 유명무실하다. 실제로 삼성이 수사 받거나 재판 중인 사건들 대부분은 오너일가, 사장급 이상 고위직이 연루된 건들이다.


준법감시조직 수장인 최고경영자(CEO), 최고컴플라이언스책임자(CCO) 등이 내부임원이라 총수일가의 그늘에서 자유롭지 못하기 때문이다. 삼성 준법감시위원회가 외부기구로 만든 것은 이런 구조에서 기인했다. 삼성 측은 윤리경영을 위한 의지의 표현으로 내세우고 있으나 여전히 준법위 역할을 불신하는 시각이 만만찮다. 권고 형태의 의견 제시만할 뿐 실효적인 집행수단이 없는 탓이다.

국정농단에서 비롯된 일련의 사태로 인해 이 부회장은 결국 무노조 정책과 4세 승계를 공식적으로 포기 선언했다. 하지만 선언과 결단만으로 추락한 ESG 신뢰를 회복하는 게 쉽지 않다. 이를 계속 준수해 가는 모습을 보여줘야 하는 게 삼성전자의 최대 관건이다.

재계 관계자는 "삼성전자는 준법경영을 위한 내외부 환경과 시스템은 모두 갖췄다"며 "그러나 시스템도 결국 사람이 운영하는 만큼 준수의지를 꾸준히 보이는 것만이 지속가능성을 담보할 수 있는 해법"이라고 말했다.